Сохраните жизнь волкам

О религиозной аргументации в высказываниях друзей Microsoft мы уже писали. Но еще более распространен другой аргумент, тоже, впрочем, не имеющий никакого отношения к предметной области. Речь идет о некой “экосистеме” софтверного мира (о ней вы можете почитать на страничке Microsoft and Open Source, например).

Задумался и пошел на википедию. Вот, что там пишут:

An ecosystem is a self-sustaining association of plants, animals, and the physical environment in which they live.

Или по-русски:

Экосистема – это самоподдерживаемое устойчивое сочетание растительности, животных и природного окружения, в котором они обитают.

Теперь можно думать дальше. В экосистеме нет равенства. Стабильность экосистемы подразумевает возможность постоянного поддержания популяции более сильных за счет более слабых. Что же такое экосистема в понимании Microsoft? Свободный софт — это трава, а проприетарный — овцы? Или, еще лучше, свободный софт — это овцы, а проприетарный — волки?

Вообще, иллюстрирование явлений одной предметной области картинами из другой – прием распространенный и часто (возможно, в большинстве случаев) нечестный. Тем, кто разбирается в предмете и настроен на конструктивный диалог, в таких случаях перестает быть интересно — действительно, трудно говорить о софте, когда твой собеседник восторженно болтает о птичках. С другой стороны, такие иллюстрации хорошо действуют на людей менее компетентных, безжалостно засоряя их сознание.

Advertisements

22 thoughts on “Сохраните жизнь волкам

  1. Нет, у них все по-другому: трава — OSS, овцы — потребитель, тк он может питаться травой и не страдать из-за этого, а волки — M$ и К, которые пожирают овец :-)

  2. Вообще, экосистема не будет полна без некрофагов, но думать, кому из представителей софтверного мира отвели эту почетную роль создатели экосистемной аналогии, мне уже не хочется.

  3. Нелогичная аналогия, травы больше всего, сответственно Майкрософт это трава, а опенсорс, в лучшем случае овцы, а то и волки, т.к. по сути, зачастую, занимается повторением сделанного с отставанием в 3-5-7 лет и урезанием функциональности.

  4. Дело в том, что сама метафора “экосистемы” в применении к рынку ПО вообще не в состоянии породить логичных аналогий и может использоваться лишь как не вполне честный прием убеждения не слишком грамотной публики.

    Впрочем, спорить с вами нужды нет — вы сами со мной полностью согласны. Ведь не думали же вы всерьез, когда писали, что волки действительно выполняют в природе ту же функцию, что и трава, да еще и с пятилетней задержкой и урезанием функциональности!

  5. Если серезно, то на мой взгляд аналогия с экосистемой, вполне оправдана. Т.е. есть вопрос где определить ее границы, конечно, но аналогия вполне применима.

    Есть потребители, есть интеграторы, VAR-ы, есть ISV и есть hardware and software vendors – т.е. те кто производит платформу\платформы. И все они в некотором динамическом равновесии зарабатывают друг на друге деньги. ISV используют платформы, т.е. являются каналом для вендоров, когда им это облегчает жизнь и не используют, когда, считают, что это не так. VAR-ы и интеграторы используют продукты от ISV, т.е. являются каналом для них, или не используют опять же исходя из своего понимания пользы их продуктов в конкретном проекте, а потребители покупают это все или нет исходя из своего понимания ценности результатов проектов. Т.е. разве это не похоже на самоподдерживаемое устойчивое сочетание действующих лиц и окружающей действительности? Мне кажется, что вполне похоже. Т.е. не понимаю, почему Вам это режет слух и почему Вы считаете этот прием вдруг еще и нечестным, т.е. за счет какого обмана тут кто выгоду приобрел то???

  6. Да, а опенсорс или не опенсорс в данном случае неважно, есть опенсорс платформы, есть, правда пока очень мало, опенсорс приложения для конечных пользователей, и есть достаточно много опенсорс VAR-ов, которые все это пытаются продать пользователям, т.е. вокруг опенсорса есть такая же экосистема как и вокруг Майкрософта, она правда пока питается, на мой взгляд, несколько менее естественно, за счет чего не так жизнеспособна, но она тоже трансформируется в поисках своей ниши.

    Собственно мы сейчас наблюдаем, на мой взгляд, вполне занимательный момент – когда опенсорс пытается потеснить своей экосистемой, экосистему коммерческого софта.

    Кстати, эта аналогия вполне продуктивна для того, чтобы задать себе вопрос и попытаться найти ответ, а кто и как на каждом из этажей экосистемы питается :)

  7. В любой полноценной экосистеме кто-то кого-то ест. Предусмотрите в вашей схеме банкротства и поглощения, и я вам поверю.

    Но предупреждаю: схема потеряет свою маркетинговую привлекательность.

  8. А вообще, вот вы зачем-то тратите время и пытаетесь в простой маркетинговой уловке выделить смысл, которого там изначально даже не предусматривалось. Маркетинговая уловка хороша тогда, когда она работает (т.е. позволяет зарабатывать деньги), а большего от нее и не требуется. Правда, иногда можно было бы работать чуточку поаккуратнее, что ли…

    А интересно, вы можете позволить себе согласиться с тем, что какой-либо из маркетинговых трюков вашей компании топорен, плох или нечестен? Этот или какой-либо другой?

    Я вот, например, в соседнем постинге позволил себе покритиковать очень уважаемый в сообществе свободного ПО отчет, подготовленный специалистами из Маастрихтского университета и Университета ООН, назвав его слабым и местами некачественным. А вы так можете?

  9. Мне просто интересно понять почему люди, которые высказывают определенные мнения, думают так или иначе. В данном случае Вы так и не пояснили, почему это маркетинговая уловка. Честно говоря я так и не понял почему Вы считаете это какой-то уловкой, и главное, если это уловка – то чему она помогает или мешает?

    Насчет кто кого ест – могут быть экосистемы, которые просто конкурируют за определенный ресурс. Ну это такая абстракция еды. Ест – в данном случае – потребляет деньги. Если я потребляю “Ваши деньги” – то я “Вас ем” :) и наоборот :). Согласны?

    Мне не очень нравится слово маркетинговые трюки, или надо признать все маркетинговые действия трюками, или не понимаю чем маркетинговые трюки отличаются от маркетинговых акций, мероприятий или продвижений. Т.е. тут в слове трюк просто Ваше отношение к маркетингу вообще, или Вы как-то отделяете трюки от не трюков, но еще маркетинговых? Если да – то как?

    Я могу предположить, что какие-то из маркетинговых действий моей компании могли быть топорны, плохи или даже нечестны. Если поразмышлять, я могу наверное даже привести какие-то примеры. Я думаю, что я даже знаю их больше чем Вы, ну просто потому, что сталкивался с проявлениями нашей компании чаще :)

    Но если задуматься, то всегда есть много аспектов этих явлений. Т.е. есть определенные принципы по которым компания действует, они кстати публично доступны в случае моей компании, они как раз вполне открыты, честны и т.д. Я знаю\верю, что никто не отменял этих принципов и все стараются их придерживаться. Но дальше – любая организация – это люди, которые ее составляют – и у них есть определенные цели. Нарушают ли люди принципы в процессе достижения целей? Думаю такое бывает – люди не совершенны. Мы просто выводы с вами разные делаем из этого. Я считаю, что это повод улучшить организацию, а Вы, что это повод воспользоваться этим в конкурентной борьбе. Но я то в данном случае Ваш противник а не соратник – поэтому зачем я буду Вам помогать? – у меня цель другая, моя цель – помочь пользователям наших продуктов реализовать их потенциал с помошью технологий и при этом действовать в соответствии с законом и своими принципами.

  10. Я уже пытался несколько раз объяснить, почему не могу воспринимать экосистемную аналогию серьезно. Если еще раз постараюсь это сделать, то стану запредельно скучен. Поэтому готов согласиться в собственной неспособности доходчиво доносить мысли.

    К вопросу об “экосистемах, конкурирующих за ресурс” — таких в природе не бывает. Наш мир чуточку сложнее.

    Отношение к маркетингу у меня действительно неоднозначное. Там очень много лжи, но с другой стороны, я не знаю, когда и где торговля без лжи существовала.

    Но становится чуточку грустно, когда возвращаясь с базара торговцы не оставляют свои профессиональные привычки у своих лавок, а продолжают беседовать с друзьями и случайными прохожими в том же духе…

    И еще. То, чем мы здесь с вами занимаемся — это никакая не конкурентная борьба. В рабочее время можно и поконкурировать, но это будет выражаться в куда более серьезной и результативной работе. А блог — это форма досуга, за которую мне никто не платит и за которую я ни перед кем не отчитываюсь.

  11. В общем надо определяться с терминами, а то разговор к ним скатывается. Т.е. у Вас есть нечто что Вы готовы называть экосистемой и нечто, что нет, и у меня и оно не совпадает :)

    По поводу отношения к маркетингу – не знаю что сказать, тут просто стоит выбирать границу – либо занимаешься чем-то профессионально – т.е. продаешь что-то в итоге – и тогда без маркетинга, видимо, никак. Либо не продавать ничего. Кстати тут тоже интересная ситуация в OSS назревает – дистрибутивов все больше, в определенных сегментах ниша у них уже есть – соответственно начинается конкуренция внутри, думаю маркетинг в ОСС будет все сильнее и сильнее проявляться. Вернее я бы сказал уже проявляется. Посмотрите на все эти пляски в России вокруг Минсвязи, например.

    По поводу “прихода с базара” – я против двойных стандартов, двух лиц и т.д. Или ты продаешь то, во что веришь – и тогда непонятно почему отойдя от лавки ты должен меняться – или ты неискренен – но тогда непонятно зачем этим заниматься.

    Про конкуренцию я не про здесь, а про примеры вообще. Вы спрашивали, почему так мало самокритики – я ответил – потому, что консолидированность при конкурентной борьбе важней. Это не значит что все глупые и никто ничего не видит и не пытается это менять.

    Мне за блог тоже никто не платит :) А уж за комментарии к Вашему – и подавно.

    Мы как-то от темы ушли, Вы так и не сказали почему собственно Вы использование слова экосистема не хотите воспринимать. :)

  12. Экосистема подразумевает неравенство, наличие цепей питания, круговорота обмена веществ, существование некрофагов и прочее.

    “Экосистема” в маркетинговой терминологии Microsoft больше опирается не на научное значение термина, а на представления измученных городами и современной цивилизацией людей, для которых все, что содержит в себе приставку “эко”, связано с гармонией, миром и идеальным существованием.

  13. Честно говоря, этот аспект в восприятии слова экосистема – мне лично в голову никогда не приходил, но наверное он тоже есть, как минимум потому, что Вы об этом говорите, значит точно есть, и в общем это хорошо, что слово, кроме всего прочего несет еще и позитивный контекст, однако,

    Я считаю, что применение этого слова вполне законно, т.е. этимологически – эко – это жилище или место – т.е. нечто ограниченное в пространстве и являющееся постоянным местом пребывания.

    Стратегия продаж Майкрософта всегда строилась на создании системы партнеров, каждый из которых так или иначе добавляет ценность продаваемому товару, либо за счет прожади дополнительных продуктов, либо за счет сервисов (от простейших логистических по доставке лицензий и выбору правильных лицензий, до сложных интеграционных проектов с большой кастом разработкой). Т.е. партнерская система действительно существует.

    При этом, в этой партнерской системе, как я уже говорил есть определенное распределение ролей, т.е. не все рыбы/звери одинаковые, у них могут быть разные цели и разные способы их достижения. В последнее время в Майкрософте часто произносят слово – coopetition – т.е. это ситуация, когда есть и cooperation и competition. Например ИБМ – это и один из лучших партнеров Майкрософт и один из наиболее сильных конкурентов. По большому счету, сложность ситуации такова, что у нас практически нет 100% конкурентов или 100% партнеров. Кроме этого, многие партнеры конкурируют и друг с другом. Т.е. эта система партнеров достаточно сложная.

    Если посмотреть на эту систему, то там можно заметить процессы в которых есть причинно-следственные связи (вышел продукт – появились компании, которые внедряют этот продукт, как например 1С и их партнерская сеть). Есть определенные законы распределения энергии – например у Майкрософта (и у некоторых других производителей софта, у Oracle например), если партнер делает свой продукт на базе определенных продуктов Майкрософт, то он получает специальную цену для потребителя на эти продукты (royalty agreement, например при продаже SQL Server как части решения по документообороту, например компанией ЭОС (не знаю точно, есть ли у них токой, но таких компаний много) потребитель платит за лицензии меньще – т.е. большая часть ИТ бюджета идет не на лицензии производителю платформы, а на систему партнеров, которые разрабатывают вокруг платформы или оказывают сервис). Ну и даже просто при перепродаже лицензий партнеры зарабатывают определенные деньги и есть партнеры, которые занимаются только такими услугами. Есть исследования, которые показывают, что на 1 доллар Майкрософта, партнерская система зарабатывает от 8 до 20 долларов, в зависимости от страны и т.д. Кроме этого есть и, своего рода, обмен вечеств в системе между участниками – это и люди, которые перемещаются из-компании в компанию и интеллектуальная собственность, которой можно торговать и просто идеи и открытия, которыми участники безвозмездно делятся, посмотрите на пользовательский интерфейс OpenOffice – что это, как не результат “обмена веществ” с старыми версиями Office?

    Т.е. если посмотреть на процессы – то видно, что это процессы имеющие близкие аналоги в мире экосистем. Исходя из этого, я считаю. что вполне можно говорить об ИТ экосистеме, экосистеме разработки ПО, экосистеме партнеров Майкрософт, экосистеме OSS и т.д. Причем мысль, что эко – это хорошо, у меня лично – будет последняя мысль, которая придет в голову.

    Причем если посмотреть на использование этого слова, то Майкрософт чаще всего говорит – экосистема партнеров (partner ecosystem), экосистема разработки ПО в стране (local software ecosystem) и т.д.

    Т.е. мы действительно смотрим сами на это как на экосистему и исходя из этого, своего понимания действуем. Поэтому не стоит тут видеть только маркетинг и желание сказать красивое слово с позитивными ассоциациями в общем. На мой взгляд это совершенно не главная мысль, когда такие слова произносятся.

  14. Кстати признаю свои ошибки – “обмен вечеств” в тексте выше это жуть какая-то :) ну и остальные дикие тоже.

  15. Против изложенного вами здесь понимания “экосистемы” я ничего против не имею. Это может быть удобный условный образ, хоть и не очень близкий к исходному биологическому термину.

    Не нравятся именно раздающиеся время от времени “природоохранные” призывы, когда нам грозят экологической катастрофой в софтверном мире в том случае, если мы дерзнем что-то изменить в саморегулируемой софтверной экосистеме. Попытки государства активизировать деятельность по защите собственных интересов на рынке ПО представляются как нечто подобное постройке целлюлозного завода на Байкале.

  16. Я, честно говоря, таких вариантов природоохранного использования пока не видел, хотя идея интересная :) надо попробовать поразмышлять про это :).

    То, что OSS угнетает ISV это достаточно очевидно, угнетает конечно, в случае конкурентных продуктов, и обычно в нижнем сегменте рынка или в нишевых ворклоадах т.е. пока речь идет о Linux и MySQL производители бухгалтерских систем и систем документооборота могут достаточно спокойно продавать свои лицензии и даже переходить на Linux или пытаться это делать как минимум и не чувствовать проблем.

    Однако, если подумать, то в случае очень платформенных вещей, таких как ОС или БД или веб сервер, можно понять, кто будет спонсировать создание этого открытого кода, т.к. это имеет смысл для конкуренции, однако, в случае прикладных систем, я думаю OSS версии продуктов не будут получать такой поддержки в таком объеме (хотя, я думаю, если найти тех, кто недоволен, например, гегемонией 1С, то можно будет найти и спонсоров для OSS проекта бухгалтерской системы, тем более, что можно пойти по обычному пути – т.е. просто повторять функциональность предпоследней версии некоторое время, потом затеять стандартизационную возню и прибегать к прочим не рыночным методам).

    И тут становится понятно, что среди трех основных покупателей: предприятия, люди и государство – проще всех повлиять на государство, т.к. остальные существенно прагматичны, и перестанут покупать Майкрософт, например, как только он перестанет быть лучше конкурентов, но это существенно труднее, проще найти мотивы, которые будут влиять на государство. И тут можно использовать все что угодно – от страшилок про информационную безопасность, до работы на патриотизм и рассказы про национальную операционную систему. Кстати, вот интересно – почему никто не захотел делать национальную систему документооборота или национальную бухгалтерию? :) а сразу непременно национальную ОС?

    Я думаю, что если идея делать что-то национальное победит в России, мы увидим замечательный процесс превращения какой-нибудь компании из лагеря “свободного” софта в государственный институт (госкорпорацию или даже в компанию с существенным гос. капиталом) со всеми бюрократическими прикрасами и т.д. И естественно, как бюрократическая организация она будет пытаться расширять свои бюджеты и территорию и т.д. и т.п. Поэтому, конечно, рынку надо будет как-то на это реагировать. Что тут будет адекватной реакцией – пока непонятно, т.к. еще ничего не произошло.

    Вообще говоря, я против такого сценария развития ситуации т.к. считаю его менее продуктивным, и для государства и для пользователей. Т.е. мне кажется, что идея государству заняться этим – это некоторое отражение нашего все еще социалистического мышления разделенного, на которое очень хорошо ложится риторика “свободного” софта – т.е. почему в Америке никто не хочет создавать национальную ОС или в Японии или в Германии, т.е. мне эта идея кажется некоторым рудиментом всетаки.

    А по поводу борьбы за сохранение экосистекмы, кстати – посмотрите на наших производителей жигулей, я так понимаю, они именно сохранением рабочих мест и социальной значимостью занятости населения объясняют пошлины – 1С программистов в России порядка 100 тысяч, они, часто, не умеют программировать ни на чем другом и врядли смогут – надо ли нам ввести пошлины на бухгалтерский иностранный софт? :) Или на российский, но с другими моделями бизнеса, который позволит не иметь таких затрат? Это такой, думаю не простой вопрос :) И думаю лучше государству не заниматься тут резкими вмешательствами, а развивать инфраструктуру для любого такого бизнеса.

    Т.е. я не сторонник привлечения государства к глубокому регулированию ИТ. Кстати есть пример Китая, который пока не показывает супер успехов на опенсорсе, хотя, думаю, у них стартовые условия на порядок лучше наших.

  17. Институт РАН по созданию национальной операционной системы — это безусловное зло, и здесь никто из моих знакомых с вами спорить не будет.

    Не будут спорить и с тем, что сама идея создания национальной ОС нерационалистична и малоперспективна.

    Что же касается положительных примеров такой практики, то мне известен пока один: Южная Корея. Оплотом социализма ее точно не назовешь, так что здесь действуют другие факторы.

    А своими познаниями о Китае мы во многом обязаны китайским же официальным СМИ, поэтому с примерами из китайской практики я бы рекомендовал быть осторожнее. Там все интересно и динамично, но неоднозначно и сложно.

  18. А расскажите кстати про Южную Корею – или ссылку может дадите (только не на корейском пожалуйста).

    Я немного знаю о ситуации в Китае от коллег из Китайского Майкрософта, там как-то все под глухим NDA – но в общем из того что я понял – нельзя считать Китай страной победившего Опенсорса, даже в гос. секторе. И все меняется действительно очень быстро и некоторое разочарование опенсорсом, особенно на крупных проектах есть + я так понял, пока неясно что будет с конвертором ODF-UOF – что для китайцев важно.

  19. По поводу института не института – давайте поживем – посмотрим, т.е. пока говорить не о чем, у меня просто есть ощущение, что лоббистские усилия некоторых Линукс компаний вполне направлены в эту сторону :) хотя это ощущения – поэтому их можно пока в расчет не брать…

  20. Лучше бы назвать эти компании, тогда будет предмет для обсуждения.
    Рынок свободного софта в высшей степени конкурентен, потому аутсайдеры используют разные приемы, чтобы с него не вылететь, но сводятся все они к той или иной проприетаразиции продуктов.
    Государство — самый крупный заказчик, который у нас определяет погоду. Естественно, что и мы, и вы с ним плотно работаем.

    И еще одна мысль. Вовсе не MSFT является сейчас главным торомозом развития свободного ПО в России. Не знаю, обидно это для вас или нет, но это так. :-)

  21. :) Нет, для меня не обидно, что не MSFT главный тормоз для софта с открытым кодом. :) Тем более, что Майкрософт и сам делает много чего с открытым кодом и публикует под открытой лицензией. (Возможно Вы ее считаете недостаточно “свободной” но это не мешает ей существовать).

    Рынок открытого ПО в России еще всетаки не сформировался, поэтому я считаю, что он скорей спонтанен, чем конкурентен, хотя, мы все на пороге перемен – Минсвязи решило потратить много денег на открытый софт – посмотрим кто будет победителями в этой игре и какие будут результаты… Думаю этот процесс даст нам и имена.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s